工商行政管理机关肩负着市场主体的准入、经营行为的日常监督、违法违规的查处、消费维权以及行政指导等多项职能，必然构成行政权力的廉政风险和行政执法的监管风险。因此，构建一套与工商职能相衔接、与工商队伍建设相适应的两个风险防范体系，已成为推进工商行政管理工作制度化、规范化、程序化、法治化建设的重要内容。

　　正确认识两大风险的存在

　　随着市场经济的发展，工商行政管理部门监管职能的加大，潜在的权力风险更加明显，主要表现在三个方面：一是思想道德风险，工商执法人员处于监管执法服务的最前沿，会受到社会各种不良现象的感染，出现思想道德涣散、信念淡薄，价值观、利益观偏离和扭曲，形成以权谋私，违规用权的不廉洁行为；   二是制度机制风险。改革开放30多年来，现行部分法律法规凸现的不完备、法条滞后、法条缺失和内部配套制约监管机制、制度不健全不完善等因素，无疑给工商干部履职尽责、规制市场主体及其交易行为和竞争行为带来潜在的制度机制风险；三是岗位职责风险。由于基层工商存在的“特权”，会形成“吃、拿、卡、要”，办事拖拉、推诿甚至出现行政不作为、乱作为现象。还会出现越权执法、以罚代管和滥施处罚、失职渎职、玩忽职守、违规“搭车”收费或者变相收费，借机染指私利等现象发生。

　　而随着工商职能的转变，行政监管和执法任务的加大，监管风险同时产生。概括起来主要是，市场主体准入的把关责任风险，促进经济发展的服务责任风险和监管执法的成效风险。具体表现为：对市场主体准入的行政许可审查不严，对流通领域的商品质量巡查监管处理不到位，对无照经营行为取缔不力，对举报、投诉受理不及时、大案要案不移交，在监管和执法中形成缺位、错位、越位、法律法规运用不当和违犯程序等风险。

　　正确把握两大风险的特点

　　新时期，工商部门潜在的廉政风险和监管风险不断加大，虽然工商系统层层注重防控，强化教育和监督，但仍呈现出新的特点。

　　履职风险的严重性。由于工商部门的职能涉及重热点行业，客观地形成了自身的高危岗位，稍有疏忽，就会发生失职、渎职行为，现实中的风险频率呈上升趋势。

　　社会诱惑的感染性。由于工商部门直接从事对社会经济活动的监督，往往会面临着一些不法人员的各种贿赂，少数人员受利益驱动，存有侥幸心理，以权谋私，索贿受贿，走上堕落。

　　监管机制的薄弱性。工商系统虽然制定了一些防范制度措施，但仍存在缺位、空位和监督滞后现象，形成放“马后炮”的弊端。

　　正确构建长效防范机制

　　抓教育、树意识、增强自控力。基层工商人员一定要强化责任意识和责任风险意识，强化自我保护意识，确立“有限权力”和“责任第一”的观念，进一步理清自身职能，以重于泰山的责任感种好自己的“责任田”，确保不缺位、不越位、不错位，实现履职尽责。要加强系统人员的政治教育、素质培养、业务培训，树立忧患意识，坚持以使命为重，责任为先，明确须为、可为和禁为的界限，增强抗御风险的能力。

　　抓规范、行监控、增强约束力。突出按法规制度办事，按法定程序办事，强化权力的监控和制约，实施行政行为的跟踪督查，提高防范工作的前瞻性和预见性，全力推进局务公开、政务公开的“阳光工程”。实现办事有规范的流程，权力有监控的尺度，把各种风险消灭在萌芽状态。

　　抓制度、建体制、增强监督力。要针对当前权力运行过程中不同性质的风险点，着重抓好行政执法以及人、财、物等关键环节，按照风险制约化、操作规范化、运行制度化、环节受控化的要求，制定好切实可行的系列制度，实现风险定到岗、制度建到岗、责任落到人的防范监督体系，充分发挥工商纪检监察员、行风监督员内外监督作用，定期开展好述职述廉活动，形成强有力的社会监督。

　　工商机关的廉政风险和监管风险的防范，是党风行风建设的一项重要内容，也是加强工商部门建设的一项长期工作，应纳入工商机关惩防体系建设的基本项目和系统工程，坚持前期预防、中期监控、后期处置的长效管理体制，推进工商事业的全面发展。